据新京报报道，在一些代理平台上，视频、网盘、下载App的会员均可低价租售，价格最低为2元/5-7天。此外，共享会员还有包月、3个月号以及年号等多种选择，这些“共享账号”仅需要账号密码即可登录。但使用体验并不好，登录期间会出现被下线情况，或者提示异地登录需要验证手机号。

　　近年来，随着各视频平台商业模式的不断调整，不少视频平台提高了会员收费价格，更便宜的“共享会员”也就成了不少人的选择。

　　可以看到的是，“共享会员”的模式已经出现了泛滥的趋势，这也破坏了当前视频网站的商业模式，在法律上并不被认可。

　　在新京报的报道中，有律师就表示，“如果有专门从事出租相应视频网站账号的App，可能会被视频网站起诉。”这样的模式，对于相关视频平台而言，属于侵犯了其合法权益的不正当竞争。

　　在“共享会员”模式下，原本提供视频服务的一方——平台，实际是被挤出交易过程的。这也会导致其现实利益受损，成为一个被薅羊毛的“工具平台”，形成一条上不了台面的灰色产业链。

　　要明晰的是，人们之所以推崇市场机制约束下的交易，就是因为这样的交易本身就是可预期的、相对公平的。当双方选择在其中交易时，就表明认同这样的规则，若规则或合同存在不公正与漏洞，则当另作他论。但如果选择以一种损人利己的方式试图“另辟蹊径”，那显然是不妥的，严重时甚至涉嫌违法。

　　对于这种“共享会员”模式，执法机关和平台有必要进行持续关注，并有所行动，以维护正常的市场交易环境。

　　更进一步去看，治理“共享会员”账号乱象，也是更好地维护创作者、平台知识产权的重要一环。唯有有效打击这类灰产，方能形成知识产权治理闭环，维护一个公平公正的市场生态。

　　□苏士仪(媒体人)

　　评论投稿信箱：shepingbj@vip.sina.com xjbpl2009@sina.com