退休后的王某，像往常一样到家门口的超市买菜，不料因琐事发生口角。双方你来我往，言语越来越激烈，因情绪太过激动，王某当场倒地，经抢救无效死亡……

　　那么，与王某吵架的另一方是否需要承担法律责任？近日，山西省晋城市城区人民法院就审理了这样一起案件。

　　2022年1月的一天，70岁的王某前往家门口的超市买菜。该超市由个体工商户郭某经营。当天，郭某及丈夫刘某、婆婆刘老太3人均在店内。9时37分，王某进入店内。在购买豆腐时，王某与刘老太发生口角。看到母亲与人争执，刘某也加入进来，开始对王某指指点点，争吵间双方言语激烈。店主郭某对双方均进行了劝阻，但无效。

　　监控画面显示：9时41分，刘某情绪更加激动，走到货架另一侧后又冲向王某，被郭某劝阻后，刘某依旧不断用手指向王某。后郭某与王某一起向店外走去，王某在前，郭某在后。

　　9时42分，监控显示王某突然晕倒在货架旁的空地上，而此时刘某依旧用手指向王某，店主郭某随即拨打110电话报警。

　　10时08分，民警到达现场，此时王某依旧躺在地上。经民警要求，郭某拨打了120急救电话。急救人员到达现场时距离王某晕倒已过了40分钟。后经医院抢救无效，王某被诊断为“院前死亡”。

　　王某家人称，王某曾患有心肌梗塞，20多年没有犯病，此次事发是因刘某等人态度恶劣，长时间辱骂王某，且在王某倒地后未及时搀扶，也未拨打急救电话所致。

　　王某家人提起诉讼，要求超市及刘某等人赔偿各项损失。

　　法庭上，刘某等人拒绝赔偿。刘某辩称自己没有辱骂王某，也没有与其发生肢体接触。王某倒地属于自身疾病突发，与自己没有法律上的因果关系。倒地后，自己家属郭某及时拨打了110报警处理，尽到了安全保障义务。

　　法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘某与王某因生活琐事发生争吵，刘某不断用手指向王某，致使其情绪激动诱发自身疾病后，晕倒猝死，双方的争吵与王某的死亡之间存在因果关系。争吵行为导致王某晕倒后，刘某应当对其负有救助义务，但其在王某晕倒后依旧不依不饶，放任其不管，未及时拨打120急救电话进行救助，刘某的行为对王某的死亡存在一定过错。

　　而王某作为将近70岁的老人，本应对自己的生命安全负有高于常人谨慎的安全注意义务，明知自己曾患心肌梗塞且年事已高，情绪不宜过于激动，自身未尽到注意义务，未管理好自身情绪导致突发疾病晕倒猝死，应当对自身死亡承担主要责任。

　　民法典第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”被告刘某作为店主郭某的配偶，参与超市的经营，其侵权责任应当由超市承担。

　　城区法院一审判决超市承担30%的赔偿责任，王某自负70%的赔偿责任。当事人向晋城市中级人民法院上诉，二审法院维持原判。

　　针对这起案件，城区人民法院民事审判庭庭长任晋平表示，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，尊老爱幼、和谐相处是社会美德。刘某与王某因生活琐事发生激烈争吵，致使王某情绪激动诱发自身疾病，晕倒猝死，酿成死亡悲剧，双方对此均有过错。俗语云：“人生何处不相逢，莫因小怨动声色”，日常生活中发生一些争执在所难免，切莫逞一时之快酿成祸患，否则就会像本案例中，一方付出了生命的代价，一方付出了财产代价。

　　任晋平也通过此案呼吁，希望大家在社会交往中文明、理性地表达诉求，处理矛盾时有话好好说，有理慢慢讲，多些宽容，多些体谅，就会避免很多悲剧的发生。(法治日报本报记者 马超 《法制与新闻》见习记者 王泽宇)