父亲起诉女儿返还老人房产被驳回

　　法院认为爷孙签订房屋买卖合同的真实意愿就是将房产赠予孙女，赠予合同已履行完毕

　　近日，记者从北京市东城区人民法院获悉，该院审理了一起典型的财产纠纷案件。案中老人将自己的房产赠予从小抚养大的孙女，在老人晚年突患重病失能后，与老人久不来往的儿子却以监护人的身份代老人将孙女告上法庭，欲将房产要回。

　　法院经审理认为，老人的真实意愿是将房屋赠予孙女，而房产已过户到孙女名下，合同目的已然实现。儿子作为失能老人的监护人，不仅要保护老人的财产权利，更要尊重老人的自主意愿，使老人不仅老有所养，更能如愿以偿，最终驳回了原告的诉讼请求。

　　案由

　　爷爷养大孙女，儿子被指不闻不问

　　新京报记者从北京市东城区人民法院处获悉，谢某某已年过古稀，是某国家机关的一名退休干部，其儿子在谢某某的培育下，生活富足，事业也蒸蒸日上。而父子俩却因早年的一桩往事，日渐疏离。

　　法院审理发现，孙女谢某幼年时，父母经常吵架，为了不影响孩子，谢某某夫妇就常把孩子接到自己家住。不久谢某父母离婚了，孩子判归父亲抚养。但谢某的父亲并未顾及可能给孩子造成的伤害，在不到半年的时间就再婚、生子，把女儿谢某放到爷爷家抚养，不闻不问。谢某由爷爷谢某某抚养长大，爷孙俩感情深厚。而爷爷也因此事觉得儿子不负责任，与谢某父亲渐生嫌隙。

　　据该案法官介绍，2008年，谢某某的爱人甄某被确诊为胃癌需要住院化疗。甄某通知了儿子，没想到儿子当即表示不管，并提出把老人的房子给他才同意来照顾老人。住院期间，谢某某的儿子未来探望，出院回家后也是老人自己照顾自己，未成年的孙女陪伴在旁。两位老人回想起这些年儿子连打个电话都不愿意，逢年过节也不回家，倍感心寒，就写了一纸声明：我子推卸照顾老人赡养父母的责任，甚至趁老人病危之际，索要房产，我们二人商量，我们的两套房产，一套给孙女，任何人不得干涉；另一套我们适时卖掉，以供看病养老，别人也无权干涉。

　　立案

　　爷孙“买卖”房产，儿子起诉解除合同

　　该案法官告诉新京报记者，2010年谢某成年，爷爷谢某某就想着把房产过户给孙女。很快，他和孙女签了一纸《房屋买卖合同》，简单写了房屋售价300万元，付款时间、房屋交付时间、过户时间、违约责任等都未约定，还自掏腰包交了税费，在签订合同第二天就把房屋过户到了孙女名下。

　　此后不久，孙女出国留学，并定居国外。爷孙二人虽远隔千里，仍相互惦念。爷爷时常询问孙女一人远居异国，是否安好，孙女也不忘逢年过节为爷爷送上礼物。

　　法官表示，2021年，谢某某突患重病，无法自主表达意愿。谢某的父亲经向法院申请成为谢某某的监护人，随即以谢某某的法定代理人身份，一纸诉状将谢某告上法庭，称因谢某某将房屋卖给谢某，而谢某并未向爷爷支付购房款，构成违约，故要求解除房屋买卖合同并返还房产。

　　随着立案材料一并提交的，还有一份保全申请书——要求查封登记在孙女名下的诉争房产。

　　翻阅卷宗，法官发现，房子早在12年前就已过户至孙女名下，这么多年为何一直没提钱的事，偏偏现在提起，还急着查封房产，老人的儿子也就是被告的亲生父亲，为何如此尽心尽力，拿自己名下两套房子的房产证要求作为担保。

　　法官认为，该保全申请透着蹊跷，保全的理由和必要性必须查清，如果是为了逃避债务进行的虚假诉讼则必须严惩。随着调查的深入，法官发现，原来并非祖父和父亲想转移财产，而是父亲想从女儿手里夺回房产。谢某的父亲想要回老人的房产，又担心自己的女儿把房卖掉，才有了那一份保全申请。

　　审判

　　法院认定赠予合同已履行完毕

　　多年不来往的父女俩在法庭上相见了。庭审现场，女儿谢某拿出了爷爷奶奶书写的两份声明，一份写着：“我子已长大成人，有多套住房，收入优厚。作为父母我们已经尽到了义务和责任。而我们年老多病，行动不便，却得不到儿子照顾，我们决定，儿子不得继承我们的任何财产。”另一份就是奶奶出院后两位老人书写的那份声明。

　　据法官回忆，随后谢某的父亲表示：“这签名确实是你爷爷奶奶写的，但是内容我不认可。而且我是替你爷爷要回他的房产，跟继承不继承有什么关系？”谢某又拿出多年来和爷爷的微信往来。爷爷生日时拍照片发给孙女，面前摆的是孙女订的蛋糕。爷爷说：“蛋糕收到了。今天很多人来给我祝贺生日，我也特别高兴，唯独你父亲，从来都没有信儿。”从双方来往信息中，透露着爷爷对孙女的依赖和对儿子的失望。爷爷有时会向孙女说：“今天你父亲又来跟我吵架，我狠狠骂了他。他的目的是想让我早死，占我的财产，现在你是我唯一的亲人，我们互相关心，我不会让他得逞。”

　　法院综合案件事实和相关证据，认为爷爷与孙女签订合同的真实意愿就是将房产赠予孙女。其子作为监护人，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，因房屋产权已变更至谢某名下，赠予合同业已履行完毕，判决驳回原告的诉讼请求。

　　判决后，双方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。

　　说法

　　法官：监护人应最大程度尊重被监护人的真实意愿

　　法官提示，本案的争议焦点在于涉案合同是房屋买卖合同还是赠予合同。

　　谢某某与谢某虽签订了房屋买卖合同，但该合同对于购房款的支付期限、房屋交付、产权过户等房屋买卖合同重要条款均未作出明确约定，该情形与一般的房屋买卖合同有明显不同。双方于2010年签订涉案合同，合同签订次日，在谢某未支付购房款的情况下，谢某某即将涉案房屋过户予谢某，直至谢某某监护人作为其法定代理人代其提起本案诉讼之前，谢某某在具备完全民事行为能力之时，已逾十年，却并未向谢某催要过购房款。且从谢某提交的二人微信聊天记录可以看出，祖孙关系融洽，常有来往，谢某某具备催要购房款的条件，但并未主张。综合考虑上述情况，谢某某与谢某签订的合同，虽具备买卖合同之外形，但不符合买卖合同的实质要件，双方之间实为赠予合同关系。

　　根据相关法律规定，赠予人在赠予财产的权利转移之前可以撤销赠予。受赠人有下列情形之一的，赠予人可以撤销赠予：(一)严重侵害赠予人或者赠予人近亲属的合法权益；(二)对赠予人有扶养义务而不履行；(三)不履行赠予合同约定的义务。而在本案中，将房产赠予谢某就是谢某某的真实意思表示，谢某也实际接受了房产，完成产权变更登记，已发生物权变动的实际效果，且本案中也不存在撤销赠予的法定情形，赠予合同合法有效，并已履行完毕。现原告要求被告返还涉案房产，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。

　　《老年人权益保障法》第十八条规定，“家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。”老年人的精神需求，包括归属需求、尊重需求、意思自治需求、自我实现需求等多个方面。《民法典》第九百九十条规定，“人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。除前款规定的人格权外，自然人享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益。”根据《民法典》的规定，人格权实际上包括生命权、身体权、健康权等九种具体人格利益以及与人身自由、人格尊严相关的其他抽象人格利益。而老年人的精神情感需求，即是和老年人人格的存在与维护休戚相关的抽象人格利益。因此对老年人精神需求的保障是保障老年人人格权的本质要求。

　　本案发生在谢某某丧失民事行为能力之后，由其子作为监护人代为提起。成年子女对父母负有赡养、扶助和保护义务。谢某某之子作为谢某某的晚辈，在其年老失智，丧失民事行为能力的情况下，应当对老人精心照拂，而这种照拂不仅限于提供经济上的供养、生活上的照料，更体现于精神上的慰藉。《礼记·内则》有云：孝子之养老也，乐其心，不违其志。孝道是中华民族的传统美德，是纵贯千年，百代相传的文化传承和核心价值观。根据本案查明的事实，谢某某签订涉案合同的真实意愿就是将涉案房屋赠予谢某。作为成年人的监护人履行监护职责，更应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，满足老年人的精神需求，使老人不仅老有所养，老有所依，更能如愿以偿。

　　同时，法官指出，本案纠纷之所以发生，正是因为谢某某以买卖的形式将房屋赠予谢某，虽然谢某某是为了防止家庭纠纷才出此下策，情有可原，但也提示我们，在日常生活中，特别是经济活动中，要认识到按照个人真实意思表示行事的重要性，避免因“名不符实”造成不必要的麻烦。

　　新京报记者 慕宏举